Afgelopen weekend is er op social-media grote ophef ontstaan over een boete van € 500,- en 6 uur cel voor de eigenaresse van een hond. De vrouw in kwestie was aan het wandelen in het duingebied met haar 2 honden. Tijdens de wandeling deed 1 van de honden zichtbaar zijn/haar behoefte en de eigenaresse ruimde dat netjes op. Achter haar rug deed hond nummer 2 hetzelfde wat de dame in kwestie niet opmerkte.
Echter een boa, verstopt als heuse struikrover, had de overtredende hond wel in de smiezen en greep direct in. In plaats van een waarschuwing werd er gelijk een boete uitgeschreven terwijl de boa in kwestie zelf geconstateerd had dat mevrouw het delict van hond 2 nooit heeft kunnen zien omdat ze bezig was met het opruimen van de hoop van hond 1…
Daarna volgen de zaken elkaar snel op met alle (bekende) gevolgen van dien.
Waar het de fractie van LPF Westland over gaat is het feit dat de situatie niet had hoeven te escaleren wanneer de boa gewoon een waarschuwing had gegeven.
Onze vragen :
- Is de burgemeester het met LPF Westland eens dat de sanctie niet in verhouding is met de overtreding?
- Is de burgemeester het met LPF Westland eens dat de boete omgezet moet worden in een waarschuwing?
- Alhoewel hondenpoep ergernis nummer 1 is onder de bevolking kan het toch niet zo zijn dat boa’s daar op deze manier prioriteit aan geven?
- Hebben de boa’s opdracht van de gemeente om direct te verbaliseren of hebben ze ook de bevoegdheid om eerst een waarschuwing te geven?
Namens LPF Westland
Dave vd Meer
